Ett typsnitt som Arial passar mycket bra till små texter. Det fungerar även ok för större texter men enkelheten gör att det i ett stort format kan se lite för enkelt ut. Därför kan det vara en idé att ha ett helt annat typsnitt vid exempelvis rubriker eller företagsnamn.

Personligen tycker jag Georgia är ett snyggt standard-typsnitt. Jag använder det på flera webbplatser. Den använder serifer vilket innebär fötter eller små klamrar. Arial är en san serif då den är rak, använder inga fötter.

För en logotype tycker jag inte man bör använda standard-typsnitt alls då det ser för amatörmässigt ut.  Det bästa är att försöka hitta något ovanligt men snyggt typsnitt, eller varför inte skapa ett eget? På dafont.com finns massor gratis typsnitt.

Jag har läst om att ett populärt sätt att få besök till sin sida är att skapa kvalitativa guider för t.ex Photoshop. Man får snabbt inlänkar och folk blir glada när man lärt dem något. De flesta som har guider har annonser vid sidan som ger dem pengar tillbaks när någon klickar på dessa.

Vissa som skapat väldigt många guider har lyckats bli enonomiskt oberoende enligt dem själva. Hurvida det är sant eller ej vet jag inte men jag tror helt klart att det finns en möjlighet till att bli det. På den tiden jag började lära mig Photoshop använde jag mig av guider. Det är ett mycket bra sätt att bryta sina banor och testa nya verktyg och vägar.

Vissa stora webbplatser har långt ifrån någon avancerad genomtänkt design. Ändå är de mycket välbesökta. Exempel på det är Aftonbladet, IMDB och Blocket.

Varför får dessa mycket besök? Betyder det att design inte spelar någon roll för att en sida ska få besök? Jag tror vanan har mycket med saken att göra. Om man sett en sida i 10 år och vet hur den fungerar så behöver man aldrig lära om. Jag tror också det beror på att webbplatserna är mycket bra innehållsmässigt, eller funktionsmässigt.

Går det inte att ha både extremt genomtänkt design, men också bra funktion och användbarhet? Jag försöker komma på några sådana stora webbplatser. Den jag kan komma på så här på rak arm är Apple som alltid ligger steget före vad det gäller genomtänkt design.

Hur skulle vi klara oss utan Photoshop? Vad skulle hända om Photoshop inte fanns? Antagligen skulle något annat program bli världsledande istället. Det kan tillochmed vara så att ett annat bolag hade varit bättre på att bygga bildbehandlingsprogram om de fått chansen.

Jag hoppas på att Photoshop framöver bara är ett alternativ av många. Min gissning är att gratisprogrammen snart tar över, kanske innehållandes reklam i någon form. Att för en privatperson betala tio tusentals kronor för Photoshop är inte lätt. Det kan i värsta fall leda till olaglig nedladdning av programmet. För företag tror jag fortfarande på licenser i samma prisklass som idag.

Layout och design är inte samma sak. Layout innebär elementens placering och design innebär färg och form. Det bästa är att ta fram layouten före designen. Design är färg och form men har inget att göra med placeringen i den bemärkelsen.

Oftast byggs en webbplats med layout och design samtidigt. Fördelen med att bygga dessa samtidigt är att man direkt ser resultatet. Dock blir det destå svårare att ändra i efterhand. Jag går själv på den niten många gånger.

Ofta finns en tanke om hur layouten ser ut undermedvetet när man skapar designen. Om man ska skapa någonting åt någon annan är det betydligt bättre att separera dem. Det gör att man slipper dubbelarbete.

Jag känner mig instängd, cellskräck i min gamla trogna 19″-skärm där hemma. Jag behöver en 24″ minst, helst en 32″. Varför då? Jo, jag vill kunna se betydligt mer än vad en vanlig svensson ser. Jag skapar många webbplatser och kan man få se hur någon annan ser + mer på varje sida så har man mycket att arbeta med.

Tänk att vi sitter i Photoshop och skapar en design för upplösningen 1024 x 768. Då finns inte plats för verktygsfälten om vi har en skärm som är anpassad för den upplösningen. En designer måste av det skälet tydligen alltid ha en större skärm än alla andra för att arbeta bättre.

Jag undrar om Photoshop känner sig hotade av alla webbtjänster som kommer. Jag känner till ett flertal tjänster som är som en light-version av Photoshop. Fördelen är att dessa tjänster är gratis och de går mycket snabbt att ladda in. Kan man konkurrera med gratis? Jag tror helt klart att det är möjligt genom att erbjuda någon form av prenumeration.

Kommer man att bildbehandla på webben framöver. Jag skulle säga definitivt ja på den frågan då steget redan är taget. Dessutom blir dessa tjänster plattformsoberoende. Man behöver inte använda Windows, OSX eller Linux. Det kommer fungera i samtliga. Det tror jag är ett stort kliv. Snart har vi inte längre samma behov av operativsystemen längre. Webbläsaren BLIR operativsystemet.

Hur mycket tid framför datorn sitter man i webbläsaren? Ganska mycket. Iallafall de flesta av oss. Framtiden får utvisa om jag har rätt. Jag kan ha fel… ibland…

Jag läste idag en artikel på IDG där det står att bildbehandlingsprogram i open source inte har fungerat. Varför? Kan det aldrig fungera? Photoshop är och har länge varit dominerande på marknaden och ligger långt före många andra bildbehandlingsprogram, men jag tror att det går att göra samma ska även med open source.

Ett sätt är att införa reklam från webben, likt Googles sökmotor. Ett annat sätt är att folk tillsammans bygger det utan att ta betalt och sedan får tillbaka genom donationer eller kringtjänster. Vad tror du?

Jag har skapat ett antal loggor i mitt liv och lärt mig hur man kan arbeta för att få ett bra slutresultat. Man får en idé om hur loggan skulle kunna se ut och provar att designa den. Om det inte blir bra kan man prova detta:

• Dra på med blending options, en hög av effekter och se vad som fungerar och inte. Det gör inget om man överdriver lite.
• Gå åt andra hållet. Plocka bort så många effekter som möjligt och känn efter vart gränsen går innan loggan blir för avskalad. Dra ner på styrkan av filtren tills dess att den är på gränsen att bli för avskalad. Att dra ner på effekter är bra eftersom loggor i många fall blir överdesignade. Det gäller att hitta en perfekt balans.
• Vrid och vänd på loggan, gör den kanonstor, kanonliten. Det gör att man får perspektiv och man kan få nya idéer.

Kortfattat kan man säga att man skapar något från idén man har i huvudet. Sen sliter man i den åt alla möjliga håll för att se nya möjligheter.

Ett sista tips är att se till att få distans till loggan. Gå ifrån en kvart och kom tillbaka. Oftast ser man då bristerna och kan rätta till dem. Spika inte loggan första dagen. Låt den ”gro” i några dar.

På den gamla goda tiden hade vi inte så höga upplösningar på våra skärmar. Pixlarna / punkterna var betydligt större och man var tvungen att använda pixlarna sparsamt för att man skulle få plats med bildinformationen. Många grafiker satt på den tiden och punktade ut bilder eftersom varje punkt var så viktig. Det brukar kallas ”pixelart”. Med dagens skärmar har man inte längre dessa begränsningar och pixelart håller på att dö ut, tror jag.

Jag tycker fortfarande man ska vara noga med detaljer då ”it’s all in the details” men det har blivit lite mindre viktigt. I början var hörn pixliga men idag kör vi med kantutjämning för att få dem att kännas mjukare.

När kommer tiden då vi inte längre kan se punkterna? På vissa stora skärmar med hög upplösning känns det som att vi redan har kommit dit. Skönt! Enda gången det känns lite illa är små typsnitt utan kantutjämning.